在股市中，参与者往往高估困难与复杂性的意义，以为更难的题目、更复杂的方法、更难得的信息，理所当然地有更高价值；而低估了一些容易题目、简单方法和公开信息的价值，陷入到某种思维误区中。
曾有个专家说，没有4个电脑屏幕，你都没有资格炒股——这就是对股市投资的刻板印象，似乎你非要搞得如此复杂不可。
我将这类想法称为：股市的难题崇拜。
又或称：股市的复杂性崇拜。
一
分享一段美剧剧情。
《Billions》是一部关于私募基金的美剧，主要讲述天才投资者如何在市场巧取豪夺，与各方斗智斗勇。
某天，主角召集大家开会，他问一名研究员：你有什么投资想法？
这位研究员没有做好功课，只能搪塞一句：我认为苹果还有上涨空间。
“Really？”主角先回了一句，然后开大怒斥：“投资者支付我们3%的管理费、30%的业绩提成。你却想要我告诉他们，我们准备买一些X蛋的苹果？！”
研究员满脸惭愧地说：“Sorry，我想我有点看不清楚这个行情。”
这段对话生动地描述了，投资行业有多看不起简单、众人皆知的投资方法，他们不研究分析苹果的价值，仅仅因为这是一个“大路货”，就弃如敝履、避之不及，甚至内部推荐都要感到羞愧。
他们的话语共识是：人人都会，还要我们干什么？我们可是专家！
这就是一种对难题、对复杂性的崇拜，剧中人理所当然地默认：更复杂的方法，具备更高价值；隐秘无人知晓的信息，能赚更多的钱。
这背后的认知逻辑是，公众（编剧）认为股市是复杂的，因应之道只能是以复杂对复杂，以困难对困难，以刚克刚——除此别无他法。
因而，想要获得令人满意的回报，你就必须使用复杂的方法，解决困难的题目——譬如说，预测美国总统选举，猜测明天黄金涨跌。
又或者像电视剧一样，暗通款曲，干一些不能言说的秘密。
这段剧情已经很有趣，但有一个要素注定让这段剧情成为股坛典故，那就是：时间。
这部美剧上映于2016年，巴菲特开始投资苹果也是在2016年。
就在同一年，巴菲特大量买入所谓“X蛋的苹果”，还公开讲解买入逻辑，创造了最高的收益金额纪录。
相较之下，如果主角的私募基金运作至今，我想会大幅跑输他所鄙夷的苹果；考虑到高昂的收费标准，他的客户将更大幅度地跑输，乃至跑输美股大盘也不奇怪。
难，不一定有价值；容易，不一定没价值。
人人都知道，不一定没价值；人人都不知道，不一定有价值。
这真是废话一般的不证自明。
二
A股有许多难题崇拜、复杂性崇拜的例子。
譬如说，如果你的持股是众所周知的大蓝筹，股民会兴趣寥寥，觉得这没什么了不起；但如果你押中某只重组概念股，又或成功预测指数短期走势，股民会觉得“这才是高手”。
同理，一个只购买指数基金的职场人，跟一个全天候盯盘的全职股民，后者很容易被认为有更高投资水平，理由是他使用更复杂的方法、工具，投入更多时间与精神资源。
但事实上，前者的长期收益率往往会跑赢后者，甚至跑赢很多基金经理也不奇怪。
这就像在中学学数学时，有些同学特别热爱钻研偏题难题一样，但实际上，高考大多数题目都是常规题型，钻研偏题难题没有很大意义，往往还英雄无用武之地。
不过，股市有一个比考场更离谱的地方：不论你解答的题目是小学数学、高考数学，又或者是奥数，它们的分值是等值的——股市，没有难度系数的加成。
你通过余额宝赚到的100块，跟追涨杀跌赚到的100块——它们是等值的，在数学意义上没有区别。
你自己炒期货亏掉的100块，跟买公募基金亏掉的100块——它们也没有什么本质区别。
这是一个惊人的事实，显然也是一个普通常识。
写到这里，我不禁想起在上一轮白酒周期低谷时，有两位朋友买了高端白酒股，却都遭到了周围人的否定与讥讽。
一位被批评说：白酒没有成长性，涨不快的；另一位被讥讽说：白酒是养老股，只适合老人家玩。
我甚至曾听到有人批评某投资者：只会买茅台——仿佛只买茅台，就显得水平很低一样。
这就是一种复杂性崇拜：如果你只会买指数基金（苹果/BRK/茅台），就算赚了钱，股民还是觉得你水平差；
反而是一顿操作猛如虎、十年A股没回本的人，股民却觉得这真是高手——真是奇哉怪哉。
在投资上，关键是你的策略有效、思路正确，那什么才影响策略有效性？
巴菲特说：“如果你的假说正确，你的证据正确，而且你的推理正确，那经过许多交易之后，你就会是对的。真正的稳健只能仰赖知识和理性。”
无关难度系数，无关复杂程度。
三
在信息上，投资者也有类似的难题崇拜。
一种常见情况是，股民会将信息的“获取难度”，误解为“信息质量”、“信息价值”——信息越是难获取，它就越有质量、越有价值。
这就是为什么，很多人热衷于打探小道消息，热衷于与董事长董秘交流，他们都试图知道一点别人不知道的东西。
但事实上，一个信息难以获取，不代表它有质量；一个信息公开可得，不代表它没有价值。
譬如说，如果你要理解贵州茅台的投资价值，所有必需素材都可以在网上找到，而且是在2015年以前就已经“唾手可得”——你并不需要卧底茅台镇，也不需要认识董事长。
难点不是获取信息，难点是理解信息。
另一种对信息的常见误解是，股民以为“信息越多越好”，于是7X24小时关注新闻，全天候监测经济数据、指数走势——所以需要买4块电脑屏幕。
但事实上，在摄取信息这件事上，你读得太多，反而理解越少；你读得少些，反而明白更多。
当你信息过载时，你实际上什么信息都没理解——就像一个人吃得太多，反而无法消化一样。
重点不是获取信息，重点是筛选信息。
老子说：物或损之而益，或益之而损。
四
当我颇费篇章讨论完难题崇拜后，我的潜台词就不得不浮现水面：股市存在一些简单投资方法，你可以选择简单路径，而非一定要选择困难模式。
譬如说，只投资指数基金。
选择你认为大有潜力的股票市场，低估值地、低费率地、定期地、长期地投资它们，你就将获得这个市场的长期平均水平。
在这个过程中，你要避免发挥自己的“聪明才智”，尤其不要尝试“机智地”地择时交易、板块轮动，以博取更高短期收益。
这是基于逻辑自洽的要求：既然你只选择指数基金，就意味着你的战略目标就是平均收益；就意味着，你承认自己没有选股与择时能力——既然如此，你又何必在指数基金上重复考验自己？
又譬如说，你可以彻底贯彻“不懂不做”的理念。
“不懂不做”的另一个含义是：懂什么，做什么；懂到哪里，做到哪里。
如果你不懂新能源，就不要买新能源；
如果你不懂个股，就不要买个股；
如果你不懂主动基金，就不要买主动基金；
如果你不懂银行理财，就不要买银行理财。
甚至，如果你对股市一无所知，你完全可以远离股市，专心工作和做生意，只买货币基金，或者干脆将钱只存银行。
因为，不懂不做是最高原则。
错过收益，最多是一种潜在风险；
不懂装懂，却是一种实实在在的风险——你已经坐在炸药堆上，只是不知道会不会爆炸。
行文至此，相信聪明的读者已经发现，这里所说的“简单题目”、“容易路径”，也有其不容易的地方：
你需要一点看清现实的勇气，你需要一点洞察本质的智慧，你还需要克服一点点欲望。
五
在文章最后，我试图重申一个简单常识：困难/容易、复杂/简单、有效/无效、正确/错误——它们是截然不同的概念，但人类却很容易将它们混为一谈。
这意味着，有些方法困难而有效，有些方法困难而无效；
有些方法容易而有效，有些方法容易而无效。
就此而言，理性的投资者应该聚焦在正确与否、有效与否上，而不是先入为主地崇拜困难、崇尚复杂，默认那些花里胡哨的酷炫方法，天然就能带来更高收益。
究根结底，你是否正确，只跟你的假说、证据和推理有关——而跟你有几块电脑屏幕无关。
逻辑，只问对错；方法，只问效果——你别管它看起来傻不傻。
让我们重温一句名言：
如果一个蠢方法有效，那它就不蠢。
If it’s stupid but works，it isn’t stupid.
