2015年初，还未上市的上海银行进行IPO前的增资扩股，找到了李东生的TCL集团入股。TCL开会研究后，决定按照给到的比例全额投资，按每股不高于16.57元的价格认购不超过2亿股定增股份（不超过33.39亿元），持有上海银行约3.7%股份，成为第六大股东。
现在来看，李东生这笔投资算不上太成功，2016年上海银行上市，虽然每年都有分红，但就复权股价来说，最高点在2016年的10.66元，此后在牛市中最高价格也仅在8元附近。
基本面上，IPO前后的上海银行还是仅次于北京银行的全国第二大城商行，不过此后逐渐被江苏银行超越，滑落到第三位，目前也仅是在资产规模上略高于第四位的宁波银行，营收与净利润早已被宁波银行甩在身后。
与其他优质银行业绩持续增长相比，上海银行营收已经连续两年下滑，净利润也只能维持低速增长，比同城老大哥浦发银行略好一些，但好得有限。今年上半年，上海银行营收262.47亿元，同比下降0.43%；归母净利润129.69亿元，增长1.04%。
如果不能扭转颓势，上海银行资产规模将很快被宁波银行超越，彻底跌出城商行三甲的位置。从目前发展态势看，这一局面似乎不可避免。
作为经济重镇上海的城商行，上海银行何以至此？
信贷多年来大量投放到地产、零售业等领域，拖累上海银行业绩
城商行主要业务在本地，因此本地经济发展水平对于城商行的业绩有重要影响。头部城商行北京银行、江苏银行、上海银行、宁波银行都是处在中国经济最发达的省市。上海多年蝉联我国城市经济总量冠军，作为市属重要金融企业、本地城商行，上海银行可以说是占据天时地利。
成立于1996年的上海银行，起点很高，由上海本地98家城市信用合作社和上海市城市信用合作联社改制而成，被时任央行领导称为“99朵玫瑰”。在当时还不允许以地名直接命名企业，能够得到上海银行这个响亮名字，来自于中央的特批。上海市副市长庄晓天担任了上海银行首任董事长，在几年前的1992年，浦发银行成立时，也是庄晓天担任了首任董事长。可见上海市对于上海银行的重视。此外来自工行上海分行的姜建清担任上海银行首任行长，管理层阵容可谓豪华。姜建清在上海银行任职两年后又回到了工行，并在此后接连担任工行行长和董事长，掌舵宇宙行16年。
这样的高起点，加上上海市的经济地位，以及较早的异地拓展，使得上海本地信贷在总贷款中的比重从七成逐渐下降的四成左右，使得上海银行长期处在城商行头部位置，规模上仅次于北京银行。
从近十年业绩来看，2022年是个分水岭，之前多数年份里能维持增长，不过增幅波动性大，好的年份增长三成以上，差的年份只有个位数甚至负增长。2022年至今年上半年，上海银行营收持续下滑。
为什么波动性较大，且近两年下行明显，要从上海银行的资产结构说起。钱投向了哪里，决定了收益状况。
资产结构上，上海银行近几年里金融投资与信贷并重，投资占比在39%-42%之间，呈现上升趋势，与十年前14%的比例相比更是大幅增长，信贷比例长期稳定在39%-42%之间。信贷结构长期以对公业务为主，对公业务贷款占比长期在60%以上。
信贷投向上，长期以来房地产是上海银行的最爱，2020年之前，房地产在对公信贷中的占比一直居于首位，比例超过20%；规模上，上海银行的房地产贷款余额一直居于城商行首位，多年维持在1500亿元以上，可以说是上海过去多年地产牛市的深度受益者。直到地产下行之后，与基建相关的租赁与商务服务业才超过地产，居对公贷款首位。即使近三年地产下行，上海银行的房地产贷款余额仍在1100亿元以上，例如信贷规模过百亿的融创上海外滩董家渡纾困项目上，上海银行也是重要的参与方之一。截至今年上半年，基建与地产类贷款占比合计达到58%左右。另外批发零售占比此前也比较高，2014年能到15%左右，随着行业景气度持续下行，到今年上半年已经萎缩到8%左右。
其他贷款中，占比较大的主要是制造业，占比近年来提升趋势明显，占到12%左右，逐渐接近地产占比。
因此业绩波动较大也就好理解了，一方面投资收益受到债券市场波动以及银行的投资风格影响，每年的净收益变动较大；另一方面贷款以地产与基建为主，地产受到政策和供需影响，周期性很强，因此带来业绩的波动性。
近三年来业绩下滑明显，既是宏观大环境影响，需求下降，净息差下滑，另外也是与资产结构与较大关系，特别是受到房地产行业下行影响较大。2020年开始，地产贷款余额开始下滑，从1566亿元降到了今年上半年的1199亿，同时地产贷款不良率攀升明显，从2019年的0.1%攀升到2020年的2.39%，2021-2024H1也分别达到3.05%、2.56%、2.11%、1.39%。虽然不良逐渐得到控制，但规模的攀升是比较明显的，需要从营收中拿出更多的钱来核销，对于业绩的影响比较大。
而占比较大的批发零售行业贷款也受制于行业景气不佳，不良率在2019年一度高达10.78%，这几年逐渐消化，今年上半年降到2%。
面对产业结构的变化，上海银行也在调整信贷结构，减少地产、批发零售等领域的贷款，增加基建、制造业、科技等领域的贷款，不过还没有形成行业经验与优质资产的积累。
基建方面，以往政府基建类项目是低风险低收益项目，不过随着地方政府债务问题愈加突出，资产质量也在变坏，以租赁和商务服务业为例，wind数据显示，2022年上海银行该类贷款不良率0.16%，2023年和今年上半年不良率上涨到1.41%和1.37%。科技企业贷款方面，从2017年开始，上海银行信息传输、计算机服务和软件业贷款投放规模增加较快，余额从2016年的33亿增长到2022年的270亿元，不过从2021年开始不良大爆发，不良率从2020年的0.26%暴涨到2021年的13.15%，此后一直维持较高值，今年上半年仍在12.68%。
零售贷款方面，上海银行自2015年至2022年经历了爆发式增长，从2015年的865亿元增长到2022年的4157亿元，2023年增速较低，2024年上半年规模略有下滑。这一过程中存在结构性的变化，上海银行是较早与蚂蚁集团、京东数科、微众银行等互联网科技平台合作联合贷的银行，即银行主要出资金做消费贷，科技公司基于数据优势来做获客与风控，收益按比例分配。2015年开始上海银行就与这些科技公司发放联合贷，规模迅速膨胀，个人消费贷规模从2016年的276亿元增长到2019年的1750亿元。
联合贷扩张太快，监管层担忧银行将核心的获客与风控能力外包，影响银行的竞争力，因此对于联合贷进行了严格限制，此后上海银行的消费贷规模骤降，从2019年的1750亿元降到今年上半年的1035亿元。为保持规模，上海银行加强了住房贷款的投放，从2019年的944亿元涨到2023年的1605亿元，弥补了消费贷留下的规模缺口。因此虽然上海银行零售贷款规模不算小，但缺乏核心竞争力，在场景、获客、数据、风控上不占优势，离开合作方后业务做不起来。
这样，对公贷款上，一方面原来主要的信贷方向景气度大幅下滑，信贷规模缩减，不良规模大增，另一方面新的信贷方向上表现也不太好，不良没能控制好，消耗营收和利润。受到不良贷款增加的影响，信贷增长趋于谨慎，只能更多靠债券投资来扩表。零售贷款上，逐渐用收益率低的房贷替换了收益率高的消费贷，对于营收影响较大，因此总体上无论是资产规模还是信贷规模，以及营收与利润，都降到了历史低位。
处在头部城商行中最差位置，资产规模前三位置难保
与处在城商行头部的北京银行、江苏银行、宁波银行相比，上海银行整体上处于弱势地位。
首先，资产扩张能力较弱，2021年之前，扩表能力与其他三家头部城商行差别不大，2021年至今，明显弱于其他三家，特别是与江苏银行、宁波银行差距大。主要是在2021年之前上海银行还有房地产贷款和消费贷的规模增长，之后这两大领域受市场变化影响很大。
其次，净息差更低，上海银行是这四家银行中净息差最低的，远低于江苏银行和宁波银行，也显著低于银行平均净息差水平，在上市银行中是净息差最低的银行之一。这严重影响了上海银行的创收能力，在资产扩张本就不足的情况下，净息差又低，更难追上其他优秀银行的步伐。
净息差低，一方面是资产结构的原因，金融投资占比高，对公与零售贷款也在经历上述结构调整，收益更低，另一方面在资金成本上不占优势。
资产规模增速慢，净息差又很低，营收增长也就成了头部城商行中最差的。
此外，不良率偏高，较江苏银行和宁波银行高出不少，略好于北京银行。而且上海银行在不良贷款的认定上相对于其他头部城商行更加宽松，因此资产质量更加堪忧。这表明上海银行的客群质量与风控能力相对较差，影响了资产质量，使得上海银行不得不拿出更多收入来核销坏账。
最后，拨备覆盖率相对于江苏银行和宁波银行这两家优秀城商行更低，这是长期以来营收增长相对不足、资产质量更差的必然结果，使得上海银行调节利润的能力和空间不足。
另外在中间业务上，上海银行缺少有竞争力的业务门类，主要是靠代理销售基金、保险等产品获得手续费收入，在手续费及佣金净收入中占比近一半。近几年受资本市场调整影响明显，持续下滑，2023年手续费及佣金净收入较2021年下滑45%，较更早的2016-2017年也是有一定差距。今年上半年又同比下滑了23.54%，在营收中的占比从2021年的16%降到了今年上半年的8.35%。与优秀上市银行相比较差，不过中间业务不强是城商行通病，目前的营收占比低于宁波银行的9.36%，好于江苏银行的5.76%。因此上海银行的中间业务在城商行中倒也算不上差，但也难以形成加分项。
在主要的子公司方面，上海银行主要有上银基金和上银理财两家，发展都较为一般，上银基金目前管理规模2200亿元左右，在国内公募中排名33位，居于中游，主要靠货基和债基维持规模，主权权益基金规模几乎可以忽略不计，因此营收与利润都不佳。上银理财3000亿左右的管理规模，在银行理财子中排名倒数。
这样对比来看，上海银行在四家头部城商行中竞争力相对更差，扩表不易，净息差又低，创收能力受限，资产质量又不够好，消耗更多营收，通过调节拨备来增加利润的空间也较小一些。业务表现上受到较大的掣肘。核心因素更多是资产质量的不足，对于贷款的风险控制相对更差，没有在对公与零售领域形成足够的数据与经验积累，不能在贷款领域打造核心竞争力。特别是与宁波银行、江苏银行在小微企业贷款、零售贷款等领域形成竞争力相比，上海银行的经营能力略显不足。
上海银行的营收与利润已经低于其他三家银行，仅在资产规模上目前略高于宁波银行。截至今年上半年，上海银行资产规模3.22万亿，宁波银行为3.03万亿，相差6%，不过宁波银行的资产扩张速度好于上海银行，今年上半年高出上海银行近十个百分点。按照这样的速度，明年应该就会在资产规模上超越上海银行。作为曾经长期居于行业次席的城商行，上海银行将无奈滑落到第四位。
总体来说，上海银行倒也并没有太差，只是与宁波银行、江苏银行等成长性较高的城商行相比，明显更加平庸，缺乏亮点。
战略能力不足是上海银行日渐平庸的重要原因
很多银行业绩平庸的原因在于管理层更替较为频繁，银行成为一部分高管履历镀金的地方，执掌银行一段时间后就升迁或调走，影响了战略的稳定性。也有部分原因是一些高管缺少银行业从业经验，影响了决策的专业性。上海的金融国企包括银行、证券、保险以及沪上交易所的高管经常互换，可能有其合理性，不过也往往让企业高层决策的专业性受到影响。
而上海银行并没有出现这一问题，现任董事长金煜此前为建行上海分行副行长，2011年就加入上海银行任行长，2015年升任董事长，执掌上海银行至今。这一点上与江苏银行有点相似，江苏银行董事长夏平也是建行出身，自2013年开始担任江苏银行董事长，任期较长，又有大行的业务管理经验。不过江苏银行业绩相对更加出色，而上海银行略显黯淡。
与上海其他金融国企相比，上海银行的稳定性更强，且包括董事长、行长等都大多来自建行，有大行背景，专业性应该也有保证。
股权结构上，上海银行也比较稳定，本地国资上海联合投资作为第一大股东持股15%左右，此外上海本地国企、外资桑坦德银行、民企TCL集团也都有分散持股，不存在一股独大的问题，多种类型的股东同时存在还可以提升企业的市场化程度。
本应该更好的上海银行，为何业绩没有表现更优？
虽说上海作为金融重镇，是银行必争之地，竞争更加激烈，对于上海银行有影响，不过江浙作为经济发达省份，同样是各大银行的重点布局之处，上海银行发展不及江浙沪其他的明星城商行，更多还是要从自身角度找原因。
其中的核心原因，可能在于战略上的不清晰。上海银行长期以来提及的战略主要有一个，即“精品银行”战略，自2012年提出并通过连续制定三年发展规划的形式来实施，旨在转变粗放式发展和同质化竞争方式，探索中小银行转型发展新路，目标是服务专业、品质卓越。这一战略提出时，上海银行董事长为在中投任职的范一飞兼任，范一飞于2015年初离任，去央行做了副行长，后来在2022年被查。“精品银行”战略则一直沿用。
一个战略执行了十几年可谓相当稳定，不过这么长时间里银行业经历了经营环境的复杂多轮变化，战略却还是当初那个战略，也凸显了“精品银行”战略过于空泛的特点。内涵缺乏清晰的阐述，具体服务怎样的客群，以怎样的业务为长期发展目标与重心，并没有在战略中明确落实。这使得“精品银行”并不像战略，而更多是目标，有目标却缺乏具体实现路径，在经营中遇到各样环境自然就会随时调转方向，不利于核心能力的构建。
比如消费贷更加赚钱，2015年左右消费贷崛起，上海银行与科技平台合作放贷，赚了不少，政策调整后，上海银行并不是在消费贷继续深耕，补上数据与获客能力的欠缺，而是在房贷和个人经营贷上加大了投入。对公贷款上，也是长期在地产、批发零售行业上着力颇多，缺乏战略上的远见。到底做怎样的业务才是“精品银行”，可能上海银行本身并没有想清楚，更多时候是眼下什么方向有高收益就加强投入，这样的业务发展策略，显然不能让上海银行飞得更高。
